Opmerkelijke uitspraak betreffende een onderhandelingsprocedure door het Min. v Defensie (DMO) voor de levering van beschermingssystemen tegen aanvallen die op marineschepen geplaatst kunnen worden.

Een gegadigde is uitgesloten omdat deze ten onrechte ervan uit is gegaan dat referenties m.b.t. onderaannemer pas later hoefden te worden verstrekt.
De voorzieningenrechter vindt dat de Selectieleidraad niet onduidelijk hierover is en dat de aanbestedingsstukken conform de CAO-norm moeten worden uitgelegd.

Detail: in de tabel voor de aan te leveren documenten door gegadigden stond geen kruisje bij onderaannemer, maar in de tekst van de leidraad was vermeld dat “The main contractor (Candidate) must submit the requested documentary evidence after receiving a request to that effect from the Contracting Authority”. M.i. kan ik de uitleg van potentiële gegadigde wel begrijpen.

De voorzieningenrechter meent echter dat je “moet aanvoelen” wat de bedoeling van de AD is, omdat alle aanwijzingen daarop duiden. Vind ik tegenstrijdig met de stelling dat uitleg van de aanbestedingsstukken aan de hand van de zog. CAO-norm moeten worden uitgelegd!

LinkedIn

Rechtbank Den Haag 22 februari 2023, ECLI:NL:RBDHA:2023:3957

Vragen? Meer weten? Neem contact met ons op via 0103032949. Wij helpen u graag verder.

Bericht gepubliceerd op 26 april 2023.

Auteur: Rebecca de Jong